|
 |
|
|
|
 |
書法類評審感言
姜一涵
全國美展是全國三年一次的藝術盛會，所以主辦單位和評審委員們都兢兢業業、竭心盡力想把它辦得圓滿，而使它發揮最大的教育功能：假定我們已經舉行了十六屆的全國美展，不曾鼓勵、培養出若干大大小小的藝術家來，也不曾帶動起社會大眾愛好藝術的風氣，那麼主其事者及評審者，都要重頭檢討檢討！為什麼？做為評審者之一，我非常關心這一大問題。
因此，在決選之前，我說了這樣的一段話：「（一）如果我們評選出的優勝者，讓多數專家認為不公：那代表我們評審者的眼力不夠，或有私心；另一種可能是審美能力超人。（二）評審標準：除了書法本身以外，落款、用印、裝裱形式….等，都是作品的局部，都要計分。（三）如逢常常得大獎的書家，除非特別好，不必再給大獎。以示普遍獎掖原則。（四）獎勵有創造性、有潛力的新人。」評選揭曉後，證實這四項原則，大致都算守住了。
本屆書法類寄來照片參賽且符合規定者共142件，但礙於展覽場地的限制，只能從142 件中選出40人被邀參賽。評選過程，也值得一提：整個評選分兩階段進行：初審於93年12月23日舉行，評審委員共10人（名單如前所列，1人因故缺席）。每人圈選40名，得五票以上者為入選，共選出42名。票選揭曉後，任何委員都可從落選作品中，得保舉一兩位，做第二次投票，以免遺珠。因此，初選入圍作品已超過了預定的名額。
複審訂於94年2月24日，評審委員與初審同，共10人（1人因故缺席）。係分三階段進行：第一階段選出佳作以上者共9人（第一、二、三名各一，佳作六名）。第二階段從9名中選出前三名。第三階段，將前三名之名次再加調整，並重新投票，以示公允、合理。
現在，要對佳作以上的作品，分別加以評介：
第一名施永華《草書高適贈張旭詩》（立軸）。永華曾得過許多大獎（如「大墩獎」等）；但他並沒有受到我事前聲明的「四原則（三）」的影響；可能他真的是「特別好」。他的草書原來頗學章草，此作卻甚少章草味，可能是用羊毫，故圓轉自如、乾濕並用。每行字的大小、左右也錯落有致。全幅共四行，兩邊多留空白，致使整幅有疏朗、瀟散感，但望他能再開展些。落款也可以再加數字於名下，把最後一行延長。用印也是一種藝術。
第二名李憲雄《隸書對聯》。憲雄只有31歲，就有了這樣的膽識和氣度，最難得。其書不守一家法，很難看出來歷；由於他用長鋒硬毫，很吃虧（也許是佔便宜）。十個字大小不一致，也不對稱。兩行都能捉住重心。全幅中「葉雨」、「色稻」最見功力。我的小建議是：把落款的六字寫成一行，即名字寫在「色」下，而且要觀者容易辨識才好。
第三名黃昭祥《杜甫登高詩》，昭祥也只有38歲，草書寫得如此老辣有味，很可佩。最後複審，他和憲雄同票。評審者不願背負「偏草」之名，再次投票，把第二名讓了，而屈居第三。事實上，他也可和永華一爭雌雄的。我的建議是：整幅兩邊空白可以再大點，字的大小也可以略調整。如第二行的「蕭蕭下」以下變化就多些。「百年多病」也疏朗有味。
六件佳作也件件皆「佳」。劉鴻旗33歲的「楷隸」寫得多變化，極不容易；楷書、隸書最怕寫「呆」了。此作不僅不「呆」，逐字細看，各有神情意趣。林建宏《四體書劉延濤先生詩》，四體均佳，而且他是佳作以上作者最年輕的三位之一（僅25歲），可惜評審時，沒有人注意作者的年齡，否則，一定有人支持他得一個名次。得「佳作」者之中，最年輕的一位是林家男（23歲），他自稱是取「祝枝山、王覺斯筆意」，並「兼以墨色濃淡、乾濕變化、大小參差、佈白疏密」等原則，以求「整體之和諧」，有此野心和理想，雖未完全實現，也頗令人感佩。忽然又發現「佳作」中還有一位17歲的「大男生」林靖凱，他的行草書《朱彊（強）村霜葉飛》，自稱是以「海岳法」取其詞中「淒清之意」以表之。17歲還是高中生，他的書法定曾經高人指點，他不只學米芾，一定曾臨過蘭亭等帖，真是難得。
此次大展中，入選之前25人（包括得獎者），好像只有一位女性，佳作以上9人則全是男生。這是男女有別？還是女性投入書藝者少？中國大陸、日韓的女性書家反而較多些。為什麼？關心書藝者也是個研究的好題目。我們要不要來個「女性保障名額」？
作為評審者之一，有責任向得獎者和所有參賽者說幾句慰勉的話：所有得獎者，自然都是當今書壇的精英，於今實至名歸，真是「十年工夫不尋常」。十年苦工得到了一點報償和掌聲，自然是可喜可賀的；但展開在前面路，仍然是遙遠遙遠的。至於未曾獲獎或未入選者，並不一定不好，甚至可能是天才。馬諦斯不是曾在沙龍展中落選嗎？我倒要勸有志之士，不要太依賴什麼大獎的光環照耀。「獎」，只是興奮劑；依賴興奮劑是長不大的！謹代表全體評審委員向得獎者、入選者以及落選者恭喜！加油！─落選者更值得恭喜！因為你的成就，不會受到「獎」所限！ |
 |
|
|
|
|
 |
|
