陳文華

　本年度參選作品僅15件，較諸92年的40件，93年的36件，94年的67件，數量明顯少了許多。追究起來，參選辦法的改變應是主要原因。本年度首次將參選資格分為教師及學生兩組，受限於身份，一般不具教師資格的社會人士即被摒諸門外，而這些人基本上是古典詩作者的主流，自然也就造成了參選人數銳減的情況。這一點，已在評審會議上建議修改，將教師組改為社會組，去除了不必要的身份限制，相信未來或可改善。
　　少了一般社會人士的參與，除了參選數量，作品的面貌也有了些許變化。老輩詩人身上經常可以窺見的：諸如老成的筆調、沉鬱的風格、書卷的賣弄等等，在本屆的作品中即不多見，取而代之的，題材上是生活中瑣屑的回味，沒有煌煌大言，沒有家國生民，但也別具新意，不失風趣。格調上則是清新自然，直抒胸臆。這雖非全面，卻是十分顯著的特色。孰優孰劣？當然不能執偏立論。但可以斷言的是：假如這些作者未來成為古典詩人的主幹，那麼臺灣的古典詩壇就有了新的面目，而與前輩作家形成截然不同的流派。
　　本屆的初審與複審工作，由方瑜、張健、許清雲、簡錦松四位教授及本人負責；複審會議公推張健教授擔任召集人。初審時，由每位委員就參選作品勾選心目中的理想作品，每人限定六件，只要獲得一票，就得以進入複審，結果在15件參選作品中選出了11件（參見附表一）。由此結果看來，委員們的意見即頗為參差，因此，在複審時，由各委員在11件作品中予以評分，第一名一分，第二名二分，以此類推，第七名以上則一律七分，以得分少者排序在前，由此選出了八件作品（參見附表二），但仍然無法產生應有的名次。尤其排序第六者共有兩位，更是難以取捨，也引起十分熱烈的爭辯。最後由召集人裁定作第二輪投票，割捨排序第八者，方法同前，才得出最後的名次出來（參見附表三）。
　　綜觀本次的評審過程，各委員對作品優劣的認定顯然十分分歧，尤其在作品風格及題材表現上，各有主張，也各有堅持，雖然其間也花費不少時間進行溝通與爭論，仍然無法說服異己，這從兩次分數統計表中即可看出。最終的名次，也只得以投票的結果來取決。由此可見評審工作殊匪易事，也可以看出委員們認真的態度。而文學或藝術作品的評價，事實上也絕非一家一派所能壟斷，能廣納不同的意見，其結果雖不能為所有人共同接受，卻得以期待百花齊放的繁華盛景。