筆者揉合了幾米的短詩《希望井》與洪淑苓的詩作《預約的幸福》，剪輯拼貼成虛擬杜撰的故事情境，並將其轉化為表達自我的音樂語彙。「掉落深井，我大聲呼喊，等待救援」，聲樂傳達主角內心的恐懼，深井內的水滴聲迴盪；「這是預約的幸福..」，為主角在井中絕望後的想像與期盼；「天黑了，黯然低頭，才發現水面滿是閃爍的星光」，主角幻想與深愛的人下輩子相守時，驀然驚覺天黑，黑夜瞬間吞噬了內心的希冀...；「我們並肩，看夕陽星月，直到溫柔的曙光為我們，蓋上一記香軟的吻」，若有似無的情境，暗喻主角跟深愛的人相守；「我總在最深的絕望裡，遇見最美麗的驚喜」是全曲的收尾，由渾沌不明至撥雲見日，賦予人希望，為故事下了最美的結語。

吳丁連

感言之所以為感言，在這裡，意指對某物的觸動而言之。評審感言在這意義下，是針對「評審」的自身、過程與在評審的作品裡，所見、所知、所感而發，並以「一般性」的觀察作為進路(approach)，因而不涉及對具體作品、個別人物、評審過程的細節，作描述或議論。它訴說的基調，近乎思(thinking)的表達，而較少感性的揭示。
此評審感言分三部分論述之 :
一. 音樂創作在評審上的意義相對性和此次評審自身與其過程的說明
二. 參選作品的特色
三. 評委的感言或評審的依據

一. 音樂創作在評審上的意義相對性和此次評審自身與其過程的說明
作品若作為作曲家感思的體現，那麼每首作品皆是作者在特定時空裡對生命情思觸動的響應或揭露。它們的存在就在於它們各自開啟的自身感性世界 而已，實在無須也不能以優劣來作論斷。若要論斷，這些論斷也只不過觀/聽者的觀點與其對象作品相對應的關係之結果。這結果始自觀聽者，終也回歸觀聽者，與作品存在的自身無關。然而，一旦作品落在世俗的文化活動裡的評審情境(context)裡，所有參選作品，就不得不在評委各自的「才」、「氣」、「學」、「習」(文心雕龍∙體性篇)所形成不同的音樂見解及評委當下各自所採取的進路相互交感、妥協、檢驗、說服下，產生比賽所期待的優劣次序。
此次評審委員會依文藝創作獎評審要點，由五名委員組成，評審分二階段。初審由評委各依自身音樂觀定義評審要點的評審原則 —「兼顧傳統的創新、廣泛採納各種風格，依據作品之創意，作品理念(內涵) 、技巧、表現風貌(風格)等重點進行評審」給予參選作品不同名次等級，主辦單位再以量化的方式，擇取優先的前八名進入複審。複審以會議的方式進行。五位評審推舉其一為主席，以利於維持會議進行的框架。評審會議的前提在於承認評委們音樂上的見解、好惡的不同，而會議的神聖性作用在於它能提供一個無預設結果的「開放」討論空間，以讓評審面對無具名的參選作品各抒「管」見(任何言說緊繫著觀點的存在，否則無從言論)進而相互折衷、說服、討論，最終以一個計量式的共識，完成此會議的任務。

以上的敘述，在於說明作為精神文化的音樂創作之評審過程，永遠逃不了評委的主觀性，所以評審見解來作為作品意義階層的參照點永遠是相對的，而非絕對的。這也因而說明了作品自身的意義與評審下的意義是不同的，前者強調作品「以道觀之，物無貴賤」(莊子∙秋水)，後者強調作品「以俗觀之，貴賤不在己」(莊子∙秋水)，而在評委見解相互調節裡。

這樣的說明，同時也道出一種期許的感言，希望此文藝獎的所有參與者，能了然得獎與評審的依據，不會因得獎與否，而左右自己原有創作的信心與熱情。以質言之，唯有在無前提制約下的創作，才能聆聽自己內在情思的召喚，才是真正的創作，也才是教育部文藝創作獎所鼓勵創作的基本精神。

二. 參選作品的特色
此次參選作品的風格多樣、豐富，觀聽之後，彷彿聽到一位一生為創作努力不懈的作曲家，在不同生命階段有不同風格之聲音訊息 : 有的純為感興而寫，有的為音色技巧而寫，有的為情而發或為理而寫，有的為可聽到的聲音，有的為想像得到的聲音，有的為聽不到也想像不到的聲音而寫，可說「各師成心，其異如面」。然從參選作品的表達方式及它們的記譜來看，隱約可見到二種不同類型的作曲者 : 一種是主修作曲的作曲者，另一種是非作曲主修、但愛好音樂創作的作曲者。前者的作品，常出現較多的二十世紀的音樂語言特色，強調將調性音樂的素材，作為某種程度的解放(如形式、不協和音程、聲音、節奏的解放)，尋求另一種與自己傳統的結合，或個人表達目的的表現。後者的作品，常出現為大家所熟悉的西方傳統、藝術音樂和70 – 80 年代流行於台灣樂壇所謂「中國藝術歌曲」的語言特色，著重意義單元表達的清晰、記憶性，和具有文化聯想的情感指涉性。前者常著重二十世紀的音樂的概念、技巧，有時易現「文」過於質的特色，導致過往的西方二十世紀作曲家的痕跡多，自己的感思少。後者也常因音樂語言與傳統習慣的音樂語言有較多的聯繫，所以較易以創作感性的表達，然而有時也會帶出「質」過於「文」的特色，缺乏新鮮性，易成為音樂上的順口溜，不易留住觀聽者的專注。若擱置這些參選作品在它們音樂文化傳統情境的關係，而就作品自身的存在而言，這些參選的作品，每一首各具特色，各有其巧妙。它們的特色與巧妙處，成就這些作品存在的本質來源。

三. 評委的感言或評審的依據
複審會議後，每位評審被要求寫下評審感言或評審作品時的依據，使評審與其過程的幽微性得以昭告。

賴德和 (複審會議被推舉的召集人)
『兼顧其作品的實現可能，及相對的創意性。
音樂的抽象性，比起語言文字的特定性，方便多了。』


林進祐
『 1. 有創意、有自己的想法
2. 記譜完整、結構完整 (意念能完整表達)
3. 對音樂富有獨創的想像空間
4. 避免他人的創作語法 』

柯芳隆
『本次作品，技巧普遍在水準之上，有的在樂曲結構上，以嚴謹取勝，有的在樂器音色的開發，甚具創意。』

吳丁連
『不論作品境界的雅俗，也不議作品表達手法的新舊，而只問作品是否通過「有效的手段」，創作出的不同的表情姿態的意義單元，和這些單元是否能統整轉化為一個抽象的「意義」的整體性(totality)裡。而這整體性是否具有可被辨認的獨特性，是否能與創作者參選時所提出自述的創作理念相呼應 ? 是否具有足夠的召喚魅力，讓它的觀聽者向它所開起的感性世界開放。』

潘皇龍
『教育部文藝創作獎為台灣歷史最悠久，持續最長遠，也影響最深遠的作曲比賽。作為音樂界的一分子，當然希望它能持之以恆，嘉惠樂壇。今年的作曲比賽，各種編制、各種音樂語法都有。有較現代，受西方現代音樂影響的；有較為傳統，深受傳統音樂影響的作品。雖然有些較為成熟，經過自我消化過；卻也有不少學習的痕跡，有待進一步發展。』